【AI 療癒】AI 療癒時代來臨，人工智慧會是新世代的心靈小幫手？

這幾年，只要談到心理健康，幾乎每個人都能說出一段自己的故事。不是工作壓力壓得喘不過氣，就是在深夜裡突然陷入情緒低潮，卻找不到合適的人傾訴。

偏偏在心理健康需求快速攀升的同時，專業資源卻始終供不應求，諮商費用高、等候期長，讓許多人在真正獲得幫助前，就已經選擇放棄。也正是在這樣的背景下，AI悄悄走入人們的情緒世界。它隨時在線上、不帶評價、不嫌麻煩，只要你願意開口，它就會回應。

這種「隨時有人在」的感覺，讓AI逐漸被視為某種心靈小幫手。然而，從AI倫理的角度來看，這個看似溫柔的轉變，正好踩在高度風險的臨界點：當科技開始模擬關心，我們是否已經想清楚，它應該做到哪裡，又必須停在哪裡？

便利本身，就是一種倫理困境

AI之所以會被大量用於情緒支援，並不是因為它真的懂心理治療，而是因為它太方便了。不需要預約、不必說明背景、不用擔心被否定，這種低門檻特性，對正在掙扎的人來說，幾乎是一種救生圈，這是一種典型的「可近性偏誤」（Availability Bias），當某個工具比正式資源更容易取得，人們自然會依賴它。

AI能幫助使用者整理情緒、命名感受，甚至暫時緩和焦慮，這些功能本身並非問題；真正的風險在於，便利可能讓人誤以為「夠用」就是「適合」。就像止痛藥可以暫時減輕疼痛，卻無法取代治療本身，若AI的角色定位不清，反而可能延後使用者尋求真人專業的時機，這在AI倫理中被視為一種延遲性傷害。

AI 能幫忙，但必須設下護欄

關於AI是否應該介入心理健康治療，學界與產業界其實各自提出了重要提醒。Ellie Pavlick，作為專注於AI與心理健康交會研究的新研究機構負責人，強調心理健康並不是可以任意試錯的應用場域。她指出，一般技術出錯，可能只是效率下降，但心理健康系統一旦給出錯誤的情緒回應，影響的往往是正處於脆弱狀態的個人，其後果無法輕易回收。

相對地，Soraya Darabi則從實務需求出發，指出AI被大量使用，並非因為它完美，而是因為現行心理照護體系長期無法滿足需求。在她看來，若因風險而全面拒絕AI，反而忽略了數以億計、目前得不到任何支援的人。這兩種立場的差異，其實正好點出AI倫理的核心問題：不是AI能不能介入，而是它介入到哪裡必須停下來。AI可以是輔助工具，但不能被默許成為治療者，更不能在不知不覺中成為情感依附的唯一對象。

AI 說得很像懂，卻無法承擔錯的後果

AI在心理互動中最危險的地方，不在於它冷漠，而在於它「看起來很理解」。它能學會安慰語句、共感結構，甚至模仿心理諮商的提問方式，但它並不知道自己什麼時候應該停下來，這是一種「責任真空」：當建議造成傷害，系統本身並不承擔後果。

如果使用者出現自我傷害、極度絕望或高度依附的訊號，而AI仍持續陪聊，卻沒有即時轉介真人資源，這並不是單純的技術問題，而是倫理設計的失敗。更值得警惕的是，長期互動下，使用者可能完全轉向AI尋求情緒支援，反而進一步削弱現實中的人際連結。

倫理不是讓科技退場，而是替它踩煞車

那麼，AI若真的要在心理支援中扮演角色，界線應該畫在哪裡？從倫理設計來看，有三個關鍵原則不可忽視。

第一是角色誠實，AI必須清楚表明自己不是心理治療者，也不能暗示能取代專業。

第二是風險分流，當對話出現高風險訊號時，系統必須果斷轉介真人資源，而不是繼續提供情緒陪伴。

第三是避免情感壟斷，設計上不應鼓勵「只有我懂你」的互動模式。

這些規範不是讓AI變冷，而是確保它不會站上不屬於它的位置。

真正的問題不是 AI 能不能療癒，而是人類是否願意設下界線

AI是否能成為新世代的心靈小幫手，答案並非非黑即白。它可以是情緒整理的輔助工具，卻不該被默許成為心理治療的替代品。最值得警惕的不是科技進步太快，而是我們在資源不足的情況下，悄悄放鬆了對風險的底線。

當AI開始學會說安慰的話，人類社會更應該清楚知道：哪些安慰可以交給科技，哪些責任一定要由人承擔。唯有在安全、適度、不可取代性被清楚劃定的前提下，AI才有可能真正成為善意的力量，而不是在不自覺中，取代了本該存在的人與制度。

科技新報

圖檔來源 : 123rf.com