美國近年快速部署自動車牌辨識攝影機（ALPR），其中監控科技公司 Flock Safety 的設備已遍布全美多地，廣泛提供警方、社區與企業辨識及追蹤車輛，協助偵辦犯罪。然而，隨著攝影機數量持續增加，民眾對於「行蹤被全面記錄」的疑慮也不斷升高，一場反對 Flock 大規模監控的草根運動正在美國各地擴散。

值得注意的是，這場爭議罕見跨越美國政治光譜。自由派與公民權利團體擔憂隱私及政府監控問題，保守派人士則質疑政府權力過度擴張，讓原本立場南轅北轍的左右兩派，在反對大規模車牌監控議題上出現交集。

20歲男子讓約30支攝影機失效

據法新社（AFP）等外媒報導，一名自稱「Nomark」的20歲男子，成為近期反 Flock 運動受到關注的人物之一。他經常透過社群媒體談論車牌辨識系統帶來的隱私風險，並公開自己反對相關設備的行動。

Nomark表示，第一次對Flock攝影機採取破壞行動時相當緊張，但目前已在明尼阿波利斯住家附近讓約30支攝影機失效。他聲稱，隨著行動次數增加，自己已不像最初那樣害怕。

不過，破壞監視設備可能涉及違法，這類激進手段也在反Flock陣營內引發爭論。部分人士認為，應透過立法、訴訟及地方政治程序限制監控，而非直接破壞設備。

反Flock聲浪擴大　民眾質疑「誰在看我的行蹤？」

Flock的車牌辨識設備與一般持續錄影的監視器不同，主要是在車輛經過時拍攝影像，辨識車牌、車輛廠牌、車型、顏色等資訊，再將資料傳送至雲端系統。

支持者認為，這類科技能讓警方快速比對失竊車輛、嫌疑車輛及犯罪案件線索，大幅縮短調查時間，在尋找失蹤人口及偵辦重大案件時也可能發揮作用。

但反對者擔心，當攝影機密度愈來愈高，加上不同執法單位之間能夠共享資訊，原本用於「尋找特定車輛」的系統，可能逐漸演變成追蹤一般民眾日常活動的龐大資料網。

即使車主沒有涉及犯罪，只要車輛不斷被不同地點的攝影機拍攝，理論上仍可能藉由時間與地點資料拼湊出個人的生活軌跡，例如經常前往哪些地區、何時出門，以及可能造訪哪些場所。

系統遭質疑可能被濫用　隱私爭議持續升溫

隨著系統規模擴大，外界也開始關注執法人員是否可能不當使用相關資料。《華盛頓郵報》等媒體曾調查Flock等車牌辨識系統的使用情況，引發外界對執法機關內部監督機制是否足夠的質疑。

爭議更進一步延伸至墮胎、移民執法與跨州資料共享等敏感議題。反對人士擔心，當不同州對墮胎、移民等政策存在巨大差異時，車牌辨識資料若缺乏明確使用限制，可能被運用在原本與一般刑事案件無關的調查上。

因此，爭論焦點已不再只是「攝影機能不能幫警方抓人」，而是政府究竟可以蒐集多少民眾的移動資訊、資料可以保存多久，以及哪些單位有權查閱。

左右派罕見找到共同立場

更引人注意的是，反對Flock大規模部署的聲音橫跨美國左右兩派。

自由派人士及公民自由團體主要擔心政府監控、個人隱私與執法權力過度擴張；部分保守派人士則從限制政府權力及反對「監控國家」的角度出發，同樣要求限制車牌辨識資料的蒐集與共享。

這使Flock爭議成為美國高度政治對立環境下，少數可能讓左右兩派找到共同立場的議題之一。

隨著反對聲浪升高，美國部分地方政府也開始重新檢討與Flock的合作關係。支持者強調科技有助警方提升破案效率，反對者則要求建立更嚴格的司法授權、資料保存期限與查詢紀錄制度。

這場爭議的核心，也逐漸從「要不要裝攝影機」，轉變成另一個更棘手的問題：在科技能夠低成本、大規模記錄每一輛車行蹤的時代，公共安全與個人隱私之間的界線，究竟應該畫在哪裡？

本文由華人工商資訊組編輯整理，並使用 AI 工具協助潤飾，內容經人工查證與審核／本圖由 AI 協助生成