在Smoothie Technologies的一份STEM OPT工作，险些让她失去绿卡：我们如何克服移民与国籍法第212(a)(6)(C)(i)条下的虚假陈述认定，赢得I-485批准

我们的客户在美国建立了令人瞩目的生活——她拥有顶尖大学的高等学位，曾在知名科技公司任职，并多年参与社区服务。她同时也是一位已获批的雇主担保（EB-2）移民工人的配偶，这使她触手可及地能够获得绿卡。但多年前的一段经历，却险些让这一切付诸东流：她在STEM OPT实习期间，在一家名为Smoothie Technologies的科技初创公司从事的一份短期工作，后来被政府重新定性为移民欺诈，导致她被认定因故意虚假陈述而不可入境。这项认定，已经让她在美国驻外领事馆申请签证时屡屡被拒。我们没有将其视为无法逾越的障碍，而是在她的身份调整申请中，直接正面回应了这一问题——论证从未发生过任何故意的、实质性的虚假陈述。USCIS采纳了我们的意见，并于2026年初批准了她的绿卡。

绿卡触手可及——却笼罩在故意虚假陈述认定的阴影下

从纸面条件来看，我们的客户是理想的永久居民候选人。她拥有来自美国两所最受尊崇大学的硕士学位和MBA学位，曾为多家知名科技公司工作，并在过去十多年里持续参与志愿服务并向慈善事业捐款。

但纸面上的资格与获批并不是一回事。她的历史记录中的一项认定——一项欺诈或故意虚假陈述的指控——笼罩着整个案件。如果不加以处理，这类认定不仅会拖延绿卡申请，还可能让绿卡申请永久终结。

一份旧的STEM OPT工作如何演变成欺诈指控

多年前，在她研究生毕业后的STEM OPT实习期间，我们的客户在Smoothie Technologies担任了一份基于项目的职位。她在Smoothie Technologies一直工作到该工作在十多年前结束。

直到很久之后，这段普通的职业生涯早期经历才重新浮出水面——被领事官员重新解读为她在就业情况上存在虚假陈述的证据。基于这一重新解读，她被认定根据INA第212(a)(6)(C)(i)条不可入境——该条款禁止任何人通过欺诈或故意虚假陈述重大事实来谋取移民利益。

为何第212(a)(6)(C)(i)条的认定如此危险

INA第212(a)(6)(C)(i)条下的虚假陈述认定，是移民法中最严重的障碍之一，因为它实质上是永久性的。与许多会随时间失效的不可入境事由不同，这一禁令通常终身有效，除非申请人获得豁免（例如，在具备符合条件的亲属等法定条件并获得酌情批准的情况下，通过不可入境理由豁免申请表 I-601 申请豁免），或者成功证明该认定从一开始就不应适用，否则这一禁令通常会伴随终身。

至关重要的是，法律并不惩罚无心的错误。要触发该禁令，虚假陈述必须是故意的（知情且蓄意，而非偶然或出于善意的误解），并且是实质性的（足以影响政府的决策）。这种区分——即善意的真实错误与蓄意谎言之间的区别——正是我们客户案件的核心所在。

获得绿卡之前多年拒签经历

这项认定所带来的现实代价并非纸上谈兵。正因如此，我们的客户在美国驻外领事馆申请家属签证时被拒，拒签理由同时援引了故意虚假陈述条款，以及关于非移民倾向的一般性规定，即INA第214(b)条。第二次领事面谈也因相同理由再次被拒。唯有通过坚持不懈的努力，并申请212(d)(3)非移民豁免（这是一种可以在存在不可入境认定的情况下，仍恢复合法入境的自由裁量工具），她才得以重返美国，并于2023年获得家属签证与配偶团聚。该豁免使她的家庭得以团聚，但并未消除背后的认定。为了成为合法永久居民，她仍必须克服故意虚假陈述这一根本障碍。

绿卡之路：通过配偶的EB-2类别申请进行身份调整

当她丈夫的EB-2类别申请获批，且签证名额可用之后，我们于2025年年中为她提交了I-485表格，即“身份调整申请表”。

这次提交申请不仅启动了审批程序，也创造了一个战略契机。USCIS 会独立判定申请人的入境资格，而不受领事官员先前结论的约束。这意味着我们可以要求 USCIS 重新审视事实，而不是被动接受我们认为从一开始就是错误的结论。 

策略：正面应对故意虚假陈述认定

此次申请的核心是一份详尽的法律附录，我们没有寄希望于对方忽略故意虚假陈述指控，而是选择直接面对。我们梳理了 STEM OPT 期间的就业时间线，证明我们的客户在每一步都秉持诚信。

在此基础上，我们将事实与法律标准相结合。根据INA第 212(a)(6)(C)(i) 条，认定违规需要满足“故意”且“实质性”虚假陈述这两个条件。我们的客户两者皆无。我们将这一法律论点与她个人的完整形象——包括她的教育背景、职业履历以及长期参与志愿服务和慈善捐赠的经历——结合起来，让审批官看到一个真实可信、言行一致的人。 

结果：绿卡获批，认定被成功克服

2026 年初，即提交申请约六个月后，USCIS 批准了我们客户的 I-485 表格，并授予她合法永久居民身份。此前在多个领事馆阻碍她申请的故意虚假陈述认定，最终没能阻挡她获得绿卡。她成功获得了永久居留权，可以在美国自由生活和工作，与配偶稳定团聚，并走上了通往美国公民身份的道路。

故意虚假陈述认定并非终点

如果说这个案例能给我们带来什么启示，那就是：欺诈或故意虚假陈述的认定虽然严重，但并非不可逆转，也未必总是正确的。领事馆的拒签并非身份调整申请案件的最终定论，因为 USCIS 会自行作出是否存在不可入境事由的认定。如果当事人确实秉持诚信，且没有作出任何知情的实质性虚假陈述，正确的应对方式可能是直接挑战该认定——以严谨的事实记录为支撑，并在必要时准备豁免申请作为备选方案。尽早进行充分准备，可以将看似构成障碍的事实转化为可以克服的障碍。

哪些雇主曾在STEM OPT和课程实习培训（CPT）欺诈调查中被列入黑名单？

Smoothie Technologies 并非个例。过去几年里，联邦调查人员和 USCIS 审查了多家被指控为“空壳”或“挂靠”公司的企业——这些公司存在的目的主要是为了提供虚假或名义上的工作，以便 F-1 国际学生在CPT或OPT期间维持其身份。当 USCIS 或领事官员将申请人与这些雇主联系起来时，可能会导致申请人因INA第 212(a)(6)(C)(i) 条下的欺诈或故意虚假陈述而被认定为不可入境——这正是我们客户所面临的障碍。

在早期调查中被识别出的公司包括：

• Findream LLC

• Sinocontech LLC

• ARECY, LLC

• AZTech Technologies LLC

• Andwill LLC

• Integra Technologies LLC

• Tellon Trading, Inc.

• WireClass

• XCG Design

• CloudParticle

• Dealfar

• Smoothie Technologies

• Masswell Development Group

• CG Max Design

• Global IT Experts

• APEX IT Systems

近期发现遵循同样模式的公司包括：

• Dream Chase Technology

• DASH Technologies, Inc.（俄亥俄州）

• Apex Limited Group（德克萨斯州圣安东尼奥）

• Machine Intelligence Technologies, LLC

此名单并非详尽无遗，USCIS仍在持续识别符合同一模式的其他公司。与名单上的某家公司存在关联，并不自动意味着你实施了欺诈，或意味着你被禁止获得绿卡。许多学生都是出于善意接受了这些职位，依赖于学校的授权和雇主的陈述，根本无从知晓该公司正受到审查。正如我们客户的案例所示，与这些雇主之一相关联的第212(a)(6)(C)(i)条认定，往往可以通过证明不存在故意的、实质性的虚假陈述来提出质疑——或者，在适当情况下，通过豁免加以解决。如果你在CPT或OPT期间曾为这些公司之一工作，并对签证拒签、补件通知，或绿卡申请感到担忧，在提交申请或出行之前，值得与经验丰富的移民律师一起审视你的情况。

关于第212(a)(6)(C)(i)条虚假陈述与绿卡的常见问题

如果我因移民与国籍法第212(a)(6)(C)(i)条下的虚假陈述而被认定不可入境，我还能获得绿卡吗？

通常是可以的。根据具体事实，你可能能够证明实际上并未发生任何故意的、实质性的虚假陈述——因此该禁令不应适用——或者你可能符合豁免资格，例如I-601表所提供的豁免。由于该事由如果不加处理可能是永久性的，这类案件应当逐案仔细评估。

欺诈或虚假陈述的认定会永久有效吗？

第212(a)(6)(C)(i)条的禁令通常没有失效期限，这正是它如此严重的原因。但不可入境事由，并不等同于永久、无法补救的禁令。它有时可以被豁免，在某些情况下，也可以通过证明该认定本就是错误的来加以克服。

多年前STEM OPT或F-1工作中出现的问题，是否会在多年后影响我的绿卡？

会的。OPT或STEM OPT期间的工作——尤其是无薪工作、初创企业，或后来被官员质疑的职位——可能在多年之后，于签证面谈或绿卡申请中重新浮现。如果你的经历中有任何曾被领事官员质疑的事项，最好主动与律师一起解决，而不是等它自己浮现出来。

领事官员已经作出了虚假陈述认定——我是否就此别无选择？

未必如此。在身份调整案件中，USCIS会独立作出自己的可入境性认定，不受领事官员此前结论的约束。这可以创造一个机会，让你重新呈现事实，争取不同的结果。

我曾在Findream、Sinocontech、Smoothies Technology，或USCIS名单上的其他公司工作过——我还能获得绿卡吗？

有可能可以。与这些雇主之一存在关联，并不自动意味着你不可入境。如果你是出于善意接受了该职位，并未作出任何明知的、实质性的虚假陈述，该认定往往可以被质疑，某些情况下也可能获得豁免。这类案件高度依赖具体事实且风险很高，因此在提交新申请或出行之前，最好咨询经验丰富的移民律师。

基于雇主担保的身份调整需要多长时间？

这在很大程度上取决于服务中心、类别、签证名额的可用性，以及任何不可入境问题的复杂程度。从一开始就建立完整、证据充分的申请文件——并正面处理任何不可入境事由——有助于让案件保持在正常轨道上。

面向不可入境性及雇主担保绿卡案件的全美代理服务

在李想律师事务所，我们经常处理涉及不可入境认定的复杂移民事务——包括INA第212(a)(6)(C)(i)条下的欺诈和故意虚假陈述——并将其与雇主担保的身份调整相结合。移民法是联邦法律，因此从我们在洛杉矶和达拉斯的办公室，我们可以在全美范围内代理客户。

你是否担心过去的签证拒签、虚假陈述认定，或陈旧的工作授权问题会阻碍你的绿卡申请？正如本案所示，此类认定往往可以通过正确的策略和充分建立的记录得到解决和克服。每个案件都取决于其自身的事实和证据，结果也各不相同；我们非常乐意审视你的具体情况。

正面临虚假陈述认定、此前的签证拒签，或雇主担保绿卡方面的问题？及早、充分的准备可以带来截然不同的结果。请致电(626) 800-4820或发送邮件至csteam@sabrinali.law，与我们的团队讨论你的选择。

本案例研究仅供一般参考之用，并非法律建议。结果取决于每个案件的具体事实和证据；不保证任何结果，且过往结果并不预示未来的结果。为保护隐私，所有可识别客户身份的细节均已省略。